设为首页 |  加入收藏
当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
崇义县人民法院2020年度十大典型民间借贷案例(八)
  发布时间:2020-12-28 10:49:30 打印 字号: | |


原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷案


【裁判主旨】违法的投资行为不属于民事案件受理范围。

【基本案情】原告李某与被告吴某系朋友关系。被告吴某于2017年12月开始在MFC平台投资。因原告不会在该平台注册,原告将平台注册所需的身份证号、银行卡、手机号、QQ号等信息发给被告,由被告吴某以原告的名义在该平台注册账号帮原告投资。被告为原告注册账号后,将原告的投资款35000元购买了易物币并转入原告在该平台账户中,同时将账号及密码告知了原告。根据该平台的规定,原告在注册账户后,可获得一定奖励。2018年5月20日,被告吴某将原告在该平台中的奖励2380元提现,并通过微信转给原告。此后,原告在该平台的投资一直未收到预期收益,于是向法院提起本案诉讼。

【裁判结果】崇义县人民法院经审理依法作出裁定:驳回原告李某起诉。原告李某不服提起上诉,二审法院裁定驳回上诉,维持原裁定。

【法官说法】借贷关系是否成立,主要看原被告间是否有借贷的合意。根据原告提交的证据材料及原被告的当庭陈述,被告均不存在借贷的意思表示,不具有借贷的合意,双方不存在民间借贷法律关系。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》,载明:“近期,国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动大量涌现,投机炒作盛行,涉嫌从事非法金融活动,严重扰乱了经济金融秩序……五、社会公众应当高度警惕代币发行融资与交易的风险隐患。代币发行融资与交易存在多重风险,包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等,投资者须自行承担投资风险,希望广大投资者谨防上当受骗。对各类使用‘币’的名称开展的非法金融活动,社会公众应当强化风险防范意识和识别能力,及时举报相关违法违规线索。”上述公告表明,代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为,不具有合法性,投资者须自行承担投资风险,强化风险防范意识和识别能力,及时举报相关违法违规线索。因此本案不属于人民法院受理民事案件范围。


 

 

 
责任编辑:政治部